|
|
v2.02 Версия
2.03, март 2004 Любую полезную идею можно использовать
в злонамеренных целях. Христианская всетерпимость и вселюбие обернулась
порабощением многих народов кастой культовых жрецов. Ядерная энергия вместо
создания электростанций сначала
проявила себя бомбами. Полёты в космос принесли угрозу космических войн.
Биокибернетика породила желание роботизировать людей. Но это не означает
необходимости отказа от положительной части идей. Надо только предвидеть и
предотвращать из злонамеренное использование. |
|
19. Не причините
себе вреда! (Статья из
сборника "Выборы и избранники") Данный текст не является копией текста
из книг «Дума о Думе» или
«Выборы
и избранники», но это их улучшенная и дополненная редакция. "Если устройство мира
тебе не нравится, создавай своё окружение сам" Семён
Маленков "Уж лучше жить одному, чем вместе с кем попало" Омар Хаям (ок. 1048 – ок. 1123) |
|
|
1.
Предисловие. Появление
проблемы |
10.
Зашевелилось! 11.
Две категории гражданства. 13.
Сам создай механизмы жизни. 14.
Основные принципы
самоуправления. 16.
Защита прав и борьба с
бесправием. |
Окончание сборника:
|
Мои идеи установления демократии (народоВластия)
поначалу получили поддержку правящей в СССР партии, т.к. она считала своё
всевластие непоколебимым. Увидев массовые провала своих кандидатов на выборах
1989 и 1990 года в ЦК поняли реальность развития перемен в сторону создания
народных органов власти (органов территориального местного самоуправления
населения), но реальных сил к удержанию власти в монополии партчиновников –
уже не было, т.к. были и другие сила, претендовавшие на власть. Те силы были более старыми, чем только родившиеся структуры
самоуправления. Они имели долгий опыт правления в других странах. Это –
криминал, вошедший в бизнес и в структуры власти. И это – духовенство разных
религиозных конфессий, тысячелетиями отрабатывавшее свои формы власти над
людьми. Мои предложения по
отмене подавления меньшинства большинством[1] - тесно связаны с идеями
моей книги "Выборы и избранники"
и (особенно) - её статьи о "самоуправлении",
т.е. о новом типе народной власти с помощью территориального референдума. Их надо
прочесть для понимания предложений этой статьи. Однако, хотелось бы предупредить,
что многими моими предложениями могут пользоваться и враги, но не для
созидания мной предложенного, а для разрушения. Как известно, благими
намерениями вымощена дорога в Ад. И я рекомендую не делать
ошибок при внедрении моих идей. Об этих ошибках и рекомендациях их избежать –
эта статья. Главная ошибка – в
опоздании (промедлении) внедрения полезной части идеи, до реализации вредной
формы её воплощения. И неоказание сопротивления проявлению вреда. В 1981 году мне захотелось
преобразовать распространённые тогда "домкомы" (домовые комитеты
жителей), которые выбирали (но их не было в Законе о Выборах), которые
подчиняли своим решениям население (и их исполняли милиция и ИсполКомы
Советов Депутатов), но их не было в Законах о Системе Власти. Т.е. они были незаконной
властью, хотя их деятельность была лишь частью театрализации
"демократии" (псевдодемократии), "потешной микровластью"
на местах. Как из пословицы известно:
чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало. Тут дитя – народ, которому
обещали НародоВластие, даже записали это в Законы, но… подменили её иной
властью – диктатурой над народом как бы от имени этого самого народа…
Домкомы, как зародыш этой власти, так и остались рудиментом, недоразвитым и беспомощным
органом. Им можно было дать многие полезные функции (даже в рамках
существовавших отношений народа и Власти). А можно было – развить в настоящую
народную власть. Сначала – в подъезде, доме, дворе, квартале… Чтобы ездить на
самокате, на авто и на самолёте – требуются навыки, и весьма разные. Власть,
управление территорией, находящимися на ней объектами и людьми – тоже требует
знаний и навыков. И этому надо учиться. Поэтапно. Я и решил эти этапы в
усложняемых формах описать, и внедрить их тоже поэтапно. Не пугая властных
чиновников перспективами. Предложения должны были нравиться, у них должна
быть очевидная польза. Её я и начал показывать. Не говоря о желании обучить народ
править и реализовать функции народной власти, вписанные в закон, но пока искусственно
доведённые до неисполнимости и беспомощности. Первично такая схема
испугала бы реально правивших партчиновников. Поэтому она и была мной
преподнесена поэтапно в виде реформирования домкомов для внесения
их в законодательство, в административно-правовую структуру власти. Когда я указал на отсутствующие
в Законе о выборах – выборы в домкомы, в Ворошиловском райкоме КПСС охотно
согласились выступить в поддержку моей идеи. В начале 80-х подобные
инициативы уже не были опасны (для их дающего), даже приветствовались. Начало идеи было простое: Любители пьянства и
трезвенники должны иметь и право, и возможность - расселиться в разные
подъезды (или дома, кварталы). И любители спорта и детей
- в разные дома от любителей собак, использующих детские и спортплощадки для
выгула собак. Музыканты (и просто любители
шума) – отдельно от любителей тишины. И т.п. Казалось бы – всё так
просто. И очень даже легко исполнимо при любой власти. Искусственно смешивать эти
сообщества – значило воздействовать одним сообществом на другие.
Пролетарская идея так организовывала перевоспитание масс. Но и не только… В истории очень запомнятся
массовые уничтожения не только открытых оппонентов, но просто заподозренных в
несогласии... Но когда пролетарская идея
отпала и была заменена понятием равноправные граждане, то подразумевалось
воспитание лучшим большинством хуже воспитанного меньшинства. Конечно, это механизм
насилия. Но общество от 1917 года до 80-х годов ХХ века всё же в культурном
плане улучшалось. Однако, были очевидны и
элементы вседозволенности, ненаказуемости. И в чиновничьей жизни, и в
дворовой, и в общегражданских отношениях. Заметно было, что государство, его
законы и чиновники многие проблемы не решали, а для решения их общественными
силами – необходима была дополнительная организация. И на каком-то этапе
государство в лице партчиновников это осознало и согласилось допустить и
использовать. Так "в струю"
попали мои идеи реформирования домкомов. Как проходило рассмотрение
и внедрение моей идеи – описано в статье "Самоуправление в СССР,
РСФСР, РФ. Начало.". В эту идею была встроена и моя идея прекращения насилия
"большинства" над "меньшинством", которая описана в
статье-рассказе "Детский взгляд на болезнь
большевизма" (часть моей книги "Записки
Сумасшедшего"). Коротко: Никакое "большинство" не вправе
подавлять носителя непринимаемой ими мысли или образа жизни. Ни одиночку, ни
группу, называемую "меньшинством". Подавление "меньшинств"
ведёт к деградации, к упадку и разложению общества, к торможению прогресса
(т.к. его всё же двигают борцы против вредных "правил"). Конечно, для выполнения этого правила тоже должны
быть условия: несогласная с правилом личность должна иметь свободу (и возможность)
выбора места жительства с иными правилами. Если несогласный с правилом прибыл
жить или заниматься чем-то не данную территорию – он подлежит наказанию за
правонарушения, но – въезд его должен сопровождаться ознакомлением с
правилами (законами, нормативными актами территории) или он должен
сопровождаться лицом, знающим эти правовые нормы и отвечающим за обоих, за
каждый шаг подопечного. Но только после
юридической победы моих идей, превращения их сначала в Примерное Положение о
местном самоуправлении (в виде правового эксперимента в Москве), а затем – в
Закон СССР, люди поверили в реальность моих идей и их воплощения. Но требовалось ещё внести
изменения в Законы о милиции, о прокуратуре и о суде, в жилищное
законодательство, в Административный, Гражданский и Уголовный Кодексы… В систему выборов домкома
был положен полный референдум населения территории, который проводился
после проведения предвыборных собраний. Выдвинутые кандидаты вносились в
списки, под которыми каждый взрослый житель каждой квартиры должен был
расписаться в графе "За" или "Против" или
"Воздержался". Опасностью обхода моей идеи было
сведение референдума к неполному сбору подписей, превращение его бюллетеней в
добровольный опрос или "необщие" (только для желающих) собрания. На
начальных этапах внедрения и с этими изъянами - дело двигалось к цели. Изменённую систему назвали
Советами (комитетами) местного (территориального) самоуправления, её основой стала серия
Законов о местном (территориальном) самоуправлении. Но начальные редакции Законов
(и моих проектов) описывали более сильную систему власти, чем существующие
нынешние фальсификаты под самоуправление. Это была основа новой власти, решения и
Законы которой начинались "снизу" пирамиды власти, от референдума
населения, полномочия по исполнению которых делегировались (предписывались,
поручались) структурам администраций. Даже многотысячные
опросные листы (неполный референдум) власть принимала и рассматривала с неким
трепетом. А эти листы положили начало составление заветному Перечню Проблем
территории и её населения и Перечень предложений по их решению.
100% подписей жителей под таким Предложением – это уже выражение воли, Приказ
к исполнению. Такими Приказами население
Строгино, например, остановило планировавшуюся прокладку огромной Рижской
трассы через прекрасные пляжи Строгинской поймы. На сегодня – это
единственное экологически чистое и огромное место отдыха москвичей на
Москва-реке. Далее - сложней. Любители воровства,
мошенничества и грабежа - должны жить отдельно от их не любящих (и иметь
разные администрации, чтобы первые не правили вторыми). Тут страны и
территории должны жить по законам семьи, а не вокзалов. Начавшаяся перестройка с
популяризацией расширения прав частной собственности показывала, что так же важна
раздельная жизнь,
например, для любителей общенародной собственности и - любителей
капиталистической эксплуатации народа в пользу малых групп "хозяев"
жизни, труда и их результатов. Совмещение противоречивых прав на одной
территории и смешение их правообладателей привело бы к нарушению прав (по
крайней мере) одной из групп граждан, а то и к возможности столкновений.
А ведь именно это смешение начало предлагаться и происходить в
горбачёвско-ельцинский период. "Политические" несовместимые
пристрастия тоже не возможно совмещать с жизнью на общей территории и под
общей администрацией. Это ведёт к ущемлению "правящими" -
прочих.
Борьба "снизу" ведёт к усилению подавления не только
"меньшинства", но и забыдленного безропотного большинства, или
ведёт к войнам. Разделение "пристрастий"
по "своим" территориям и с созданием в
соответствии с ними - своих администраций (создаваемых и снимаемых
решениями референдумов, а не только судьёй или старшим начальником) –
нормальный выход для внедрения свободы выбора, свободы пользования разными
правами и возможностями в одном государстве, без необходимости эмиграции
и связанными с нею проблемами. И это не обязательно должно вести
к созданию мелких "княжеств", к расколу и ослаблению стран. Если тебя административно
не подавляют, если властно-управляющие чиновники тебе подобны, тебя
обслуживают, а не угнетают, - легче вести договорные отношения с соседями
(территориями другой "группы интересов") или создавать с ними
федерации. Границы и таможни не так
просто создавать и перемещать (и дорого), поэтому границы стран
при этом будут относительно стабильны. При этом неизбежно усилится миграция
(переселения) в регионы по интересам (при смене интереса, пристрастия - у
гражданина или группы). Люди меняют пристрастия и с возрастом, и с изменением
профессии или образования… У желающих жить в
общенародном государстве при такой организации отношений - не отняли бы их
долю общего достояния и страну. А стремящиеся к капитализму - испробовали бы
его без подавления прав и личности противников. В моей книге "Дума о Думе" в статье по приватизации описаны и механизмы
миграции с долей собственности или её эквивалента. Накопление "перебежчиков"
с их эквивалентом собственности покинутой страны время от времени будет
приводить к обмену накопленного эквивалента - на присоединяемую территорию.
Войдут в привычку и норму – обменные фонды территорий и собственности для подобных мирных
адаптаций к переменам. У каждого сообщества возникнут "костяковые
территории"
и миграционно-обменные. И независимость таких сообществ будет только
надёжней. Страны, трубящие о своей
"демократичности" и борьбе за демократию во всём мире, - первыми
должны применить эти правила внутри себя, содействовать миграции сторонников
определённых идей и правил - на территории этих правил. Единомышленников - к
себе, противников - от себя. Уговаривать и принуждать - не надо. Сожительство взаимонедовольных -
мерзко, некомфортно, опасно. Кто против? Против этого в первую
очередь - сторонники капитализма и монархий, т.к. это позволит
свободу развития идей демократии (народовластия), а не власти сильного и
богатого. Это приведёт к оттоку
эксплуатируемых ныне - в "пролетарские" страны, к подрыву основы
процветания "хозяев". Найм по договору работников, защищаемых их
собственной юстицией, разрушит нынешнее рабовладение. Против этого - и
сообщества криминальные, т.к. это отдалит их от территорий их привычного
промысла, сократит эти территории, сократит возможности воспитания себе
подобных в изолировавшихся от них сообществах. Но нормальным сообществам
граждан такая изоляция групп – выгодна. Она усиливает устойчивость и
защищённость жизни. Но может создать и условия для развития консерватизма,
развития реакционного застоя, отставанию от прогрессивно развивающихся
территорий и населения. Зарабатывание
на создании выгод своему противнику (найм к нему) - быстро излечимая болезнь. При моих условиях
отношений в обществе. И столетия её "неизлечимости" - хорошо
скультивированы (как и извращённые традиции самой
медицины, которая ныне является формой болезни обществ и
государств). При внедрении моих
предложений, - во Франции бы не возникли попытки установления мусульманских
порядков. Не нравится жить по европейским традициям - возвращайся в страны
традиционного ислама! Культивирование "всетерпимости"
- ведёт к разрушению культур, к жизни во множественном дискомфорте. Не должно быть принуждение
к совместному проживанию любителей и противников наркотиков, вредных
привычек в виде курения и пьянства, не должно быть принуждения к терпению
повсеместной и неограниченной рекламы, торчащих из всех витрин и ларьков
трусов и голых тел, и др. вещей, привычек… Тогда первые (любители) не
причинят вред вторым (не любителям) и будут иметь меньше шансов на
развращение сообщества, давления на психику. Но, конечно, и зоны
такой жизни (всетерпимости) - могут быть. Ведь сторонники такой
жизни - уже есть. Только они не должны понуждать к этому всех. Хочется пожить в таких
условиях – попробуй, понравится – оставайся. Но разнообразие интересов
и пристрастий не должно резко разделять национальные социумы, дробить
государства. Во-первых, дробление государств (и
появление дополнительных границ, визовых и таможенных барьеров) ослабит
возможности и свободу выбора и перетекания к выбранным условиям жизни. Во-вторых, бесконечное дробление и
перекрой территорий и их администрирований – экономически не выдержит ни одно
сообщество. Значит, оно должно проходить в разумных темпах и способах. В-третьих, дробление государств и
народов – предпосылка к их захвату, порабощению. Малые государства не могут
содержать эффективные армии и разведки, таможни и полицейские структуры,
чиновничество, будут стеснены ресурсами и в производственной кооперации,
рынках и т.п.. Именно тут мне хотелось бы
особо
предупредить,
что многими моими предложениями могут пользоваться и враги, но не для
созидания мной предложенного, а для разрушения. Именно на раздробление
населения на территории по искусственно возбуждаемым интересам и
противоречиям, особенно - на враждующие территории, на разделение государств
– могут быть направлены многие действия злоумышленников, использующих мои
предложения. Они могут не договаривать
часть моих целей, предложений и предложенных возможностей. Они будут
стараться не дать создать народовластия обособляющихся территорий,
репрессивно ограничить свободы выбора условий жизни, навязывать администрации
и создавать диктатуры администраций над населением. Весьма привычный приём –
создание партий за борьбу чего-то с чем-то, которую можно вести вечно,
помыкая и партийной массой, и прочим населением. Это состояние длящегося и
ненаказуемого бесправия одних – в сочетании с ненаказуемыми преступлениями
других. А у нас (на удивление
миру) объявлено правовое государство, т.е. ненаказуемость преступлений должна
быть невозможна. Или за это должна отвечать администрация. Чиновники разных партий –
враги друг другу и части своего населения с противоположными пристрастиями. Такое
государство – уже на положении гражданской войны. И такая
"партийная" война – наиболее разорительна, наиболее опасна для
захвата страны изнутри, без выстрелов. Предлагающие и внедряющие
многопартийные общества – суть фермеры "троянских коней",
их конюхи, наездники и воины. Что такое армия с
членами из разных партий? Это - максимально сближенные и вооружённые
враги. Они могут начать истреблять друг друга. Особенно – в отсутствие
видимого общего врага. Что такое "многопартийная"
полиция? Это - та же армия, но ещё и готовая подавлять и истреблять
часть своего же народа. Посмотрите на политологов
и группы партийного руководства. Это люди, которым выгодна
бесконечная гражданская война, в которой они манипулируют информацией, мнениями, людьми, соучаствуют в
управлении народами. Сам народ должен опасаться
искусственного его расчленения, знать источники своей силы и не предавать их. Мои предложения по
самоуправлению – инструмент прекращения братоубийственных войн и
установления мирной гражданской жизни. Пора прекратить
эксперименты "выживания" под управлением своих врагов, под
принуждением работать на них. И жизнь резко и навсегда улучшится. Вернуться в начало к
оглавлению книги \ к статье "Узаконивая" безвластие народа
\ О законопослушании \ к форуму обсуждения \\ к статям "Новый взгляд на государство" \ "Концепция устройства государства" \ "Концепция местного самоуправления населения" \ "С чего начинается Родина?" \ "Призраки из Европы" \ "Детский взгляд на болезнь большевизма" \ |
|
Календарь архива публикаций \\ Другие темы К страничке - журналистика Маленкова С.К. |
|
|
Книга 1. Дума о Думе Книга 4. Выборы и избранники К сборнику №4 "Вечные
студенты" К сборнику №5 "Электронная
Россия" |
Книга 7. О демосе демократической страны К сборнику №2 Маленкова С.К.
"Государство и Мы" К сборнику №6 "Трагедия
Международного БизнесЦентра" Сборник №7 Военно-научное общество при КЦ ВС РФ Страничка НОВОМОСКОВСК \ К оглавлению сайта журнала
"Гражданская инициатива" Тематический перечень идей
Маленкова С.К. Страничка Маленкова на stihi.ru (стихи) |
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП,
1993-2010
ã
Маленков С.К., член Союза славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код
наших банеров и текстовых ссылок из расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт (тут - автообмен ссылками) \\ Раскрутись сверх Миллиарда (!) посетителей!
Ссылка на сайт, автора книги и идей,
публикуемые на сайте издания при цитировании или перепечатке – обязательна.
Ссылка на сайт,
автора книги и идей, публикуемые на сайте издания при цитировании или
перепечатке –
обязательна. Коммерческое переиздание без
согласования с автором и редакцией – запрещается.
Ждём
отзывов международных правозащитных организаций, юристов, политиков,
руководителей стран и парламентов,
влиятельных
и простых людей.
Наш адрес: 123458, Москва,
ул. Твардовского 13-2-169, тел. (495) 758-2050
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение:
Почтовые адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций. Использование
адресов
электронной и
обычной почты для рассылки рекламного или иного информационного мусора будет
наказываться.
|
|
|
обновление 01-09-2010mb
